Последняя инновация Microsoft
15 лет назад, 24 августа 1995 года, в продажу поступили коробки с Windows 95 — с тринадцатью дискетами внутри. Rolling Stones спели заказанную им по такому случаю песню Start me up (кнопки Start, если кто не помнит, прежде в Windows не было). Законопослушные американцы с ночи занимали очередь за этими коробками.
Наши соотечественники из числа особо продвинутых за пару месяцев до того без всякой очереди уже купили у пиратов Chicago (так называлась Windows 95, пока ее окончательно не отладили и не выпустили в продажу). К сентябрю пираты подвезли в Россию настоящую Windows 95 и торговали ею, незащищенной, не менее успешно, чем в США.
Ни одна из последующих Windows, ни Android, ни тем более Mac OS, ни Chrome, ни «национальная операционная система», разговоры о которой идут в наших широтах третий год, не говоря уже о Linux — никакая другая операционная система не была и не будет уже предметом ажиотажного спроса, хотя бы отдаленно сравнимого со спросом на Windows 95.
Несколько неизбежных слов о технической стороне дела.
Прежде всего, Windows 95 была первой рассчитанной на массовое потребление 32-разрядной операционной системой производства Microsoft. К осени 95-го Intel уже десять (!) лет как выпускала 32-разрядные процессоры, и именно их использовали все без исключения производители PC — но Microsoft этого не замечала. Знатоки IT-истории вспомнят, что до 95 года была серверная Windows NT, и была Windows NT Workstation. Обе они поддерживали 32-разрядную архитектуру процессора, но что толку, если пользователь в массе своей работал под 16-разрядной Windows 3.11? По милости Microsoft, из-за ограниченности операционной системы приложения не выбирали максимальную производительность чипа.
Еще вместе с Windows 95 появилась подлинная многозадачность — несколько приложений могли одновременно, а не по очереди, делить ресурсы машины (предыдущие Windows умели только переключать приложения, но не исполнять их одновременно). Подлинной многозадачностью операционных систем человечество овладело много раньше, чем Intel построила 32-разрядный чип, еще в 60-е годы прошлого века. Но Microsoft и до этого дела не было.
Пользователь, впрочем, ни о чем таком не догадывался и не страдал. В те времена каждая новая модель процессора радикально повышала быстродействие, и этого хватало для счастья.
Для счастья остро не хватало длинных (длиннее восьми символов) имен файлов, и не хватало возможности писать эти имена не только латиницей. Windows 95 даровала людям такую возможность. В это с трудом верилось: никогда еще в новейшей истории России нельзя было назвать файл «Квартальный отчет.txt» — и вдруг такая возможность появилась! Программисты (автор этих строк был в их числе) в такое не сразу поверили.
Однако длинные имена с кириллицей — сущая ерунда по сравнению с plug&play. О, plug&play!.. Вы могли развинтить системный блок, воткнуть в слот материнской платы модем или звуковую карту, свинтить системный блок, нажать кнопку питания — и Windows 95 сама, без понукания, пускалась с вами в пререкания по поводу того, что ей надлежит сделать с новой железкой. Система искала драйвер там, где ей было велено (велено было, разумеется, искать на дискете), находила, грузила, перезагружалась и — иногда после этого все работало! Это впечатляло.
О кнопке «Пуск» уже сказано в связи с Rolling Stones, так что осталось упомянуть разве что «метафору рабочего стола». Да, ни y одной операционной системы Microsoft до 95 года не было рабочего стола. Это невозможно представить, но это так, попробуйте поверить на слово. Верите же вы, что 850 лет назад в Москве не было парадов на Красной площади. Потому-то и потребовалась словосочетание «метафора рабочего стола» вместо просто «рабочий стол», что 15 лет назад термин «рабочий стол» пользователь воспринимал буквально.
В сущности, это все. И этого оказалось достаточно на долгих 15 лет. Windows 98, 2000, XP, Vista, 7 — все эти системы не дали нам, что бы там ни провозглашал на митингах президент Microsoft в России Николай Прянишников, ничего принципиально нового. Ни-че-го. Ладно, пойдем на уступку Прянишникову и признаем, что Windows стала немного надежнее. А в остальном — тот же рабочий стол, тот же «проводник Windows», те же длинные имена файлов с кириллицей. Не хотите же вы сказать, что вивисекторская, в общем-то, идея вживить браузер глубоко внутрь ОС представляет собой сколько-нибудь важное новшество.
Считать последние 15 лет эпохой Windows 95 — это абсолютно правильно. Не случайно понимающие люди (из числа разработчиков, кто же еще это понимает!) на своем XP выбирают тему «95». Так, чтобы внешне интерфейс ничем не отличался от интерфейса Windows 95.
Не будем писать отдельное сочинение на более не актуальную и не интересную тему «Почему Microsoft выпускает продукты хуже». Не станем пить, не чокаясь, за упокой превосходной операционной системы OS/2, которую IBM вскоре после августа 95-го перестала поддерживать. Не станем вообще больше говорить о Windows и обратим внимание вот на что.
Операционные системы больше не могут быть такими, какими они были последние 15 лет. Невозможно больше ползать с помощью «проводника Windows» по древовидному каталогу файлов, лежащих на современных накопителях. Это страшно неудобно, потому что накопители большие и файлов — много.
Невозможно представить, что «мышь» будет таким же вечным элементом конструкции компьютера, каким в автомобиле остаются щетки стеклоочистителя. Вы видели «Аватар»? Видели там дисплеи, полукругом охватывающие тамошних юзеров? Ну какая «мышь» при таком мониторе! Нужен в принципе иной пользовательский интерфейс.
Невозможно не задуматься о принципиально иной системе безопасности. Антивирусы — это все равно что лечить черную оспу макияжем. Нужны подлинно безопасные операционные системы — и их уже создают.
Обилие новых ОС, появившихся за последние два-три года, — это неспроста. Это видимые на поверхности признаки брожения новых, не проклюнувшихся на рынке технологий.
Еще 15 лет Windows не проживет.
Андрей Анненков.
Комментарии
- 2010-08-30 21:08:19 — Алексей
О каком обилии новых ОС в последнем абзаце идёт речь? Логично предположить, что имеются в виду клиентские ОС. А что сейчас можно выбрать кроме Windows для установки на ПК? Один из многочисленных дистрибутивов Linux, которые существовуют уже давно (никак не 2-3 года), но которыми до сих пор пользуется относительно небольшое количество пользователей? Или Mac OS X, которая с одной стороны очень близка к *nix, а с другой - легально доступна только на компьютерах производства Apple. Есть ещё малоизвестные клиентские ОС вроде PC-BSD, которые можно в расчёт не принимать. Chrome OS ещё разрабатывается, да и нового в ней мало (как вы написали это просто "идея вживить браузер глубоко внутрь ОС"). Веб-приложениями можно пользоваться во всех существующих ОС. Полная реализация HTML5 сделает удобнее работу с веб-приложениями во всех ОС, в том числе и в Windows. Например, уже сейчас в передовых браузерах работает такая удобная функция как Drag&Drop файлов из локальной файловой системы в браузер.
Вирусы являются серьезной проблемой в Windows. Однако чем вызвана эта проблема? Уязвимостями архитектуры, популярностью ОС или низкой квалификацией пользователей? Я сомневаюсь, что в Ubuntu не было бы проблем с безопасностью, если бы она была так же популярна, как и Windows.
На мой взгляд, хоронить Windows рано.
Оставить комментарий
Ваш комментарий будет опубликован после модерации.
