Увлечение соцсетями как причина необратимого развития интеллекта

Постоянные читатели вспомнят, как несколько лет назад мы обсуждали странный и удручающий факт: заметно меньшую наполненность русскоязычного раздела «Википедии» в сравнении с англоязычным. Подобные феномены, совмещающие в себе социальную и техническую компоненты, всегда интересны, но равно и с трудом поддаются объяснению — ведь и обусловлены они могут быть причинами из обеих областей. Кто скажет, что «виновато» больше: инертность российских пользователей или лучшая эффективность русского языка, позволяющего передать тот же объём информации меньшим количеством слов?

Что ж, на днях стало известно ещё об одной такой находке — связанной на сей раз с социальными сетями. Речь о росте сложности постов в самой популярной соцсети рунета: «В Контакте».

Автор открытия — наш соотечественник, аспирант Высшей Школы Экономики Иван Смирнов. Выбрав из «ВК» посты, сделанные почти миллионом петербуржцев за период с 2008 по 2016 годы, Смирнов подсчитал среднюю длину слова и обнаружил, что она растёт — причём растёт стабильно и независимо от принадлежности пользователей к тем или иным социальным группам. Что в свою очередь поднимает как минимум один интереснейший вопрос касательно влияния соцсетей на интеллект: правда ли соцсети отупляют, как все привыкли считать? Ведь если сетяне используют всё более сложную лексику, то и интеллектуальный уровень их, вероятно, растёт?

Впрочем, давайте по порядку. Прежде всего, отчего была выбрана именно длина слов? Предположительно, её можно считать показателем сложности сообщения: чем длиннее слова, тем более сложные мысли они выражают. Но это ещё и самый лёгкий способ сложность оценить. Можно было бы, вероятно, подсчитывать длину и заковыристость предложений, однако тогда пришлось бы решать множество специфических проблем. Ведь язык в соцсетях весьма своеобразный: знаки пунктуации часто не используются, буквы строчные и прописные не различаются, смайлики могут использоваться как вместе со знаками препинания, так и вместо них, и т.п.

Другая тонкость: длина слов, вероятно, связана с возрастом пользователя и его образовательным уровнем — и, для чистоты картины, эту зависимость необходимо из измерений устранить. Действительно, анализ показал, что пользователи употребляют всё более длинные слова по мере взросления — и этот рост особенно выражен в период до 20 и после 40 лет. Влияет и качество образования: выяснилось, что чем более сильную школу посещал конкретный индивид, тем более длинные слова он использует (хоть зависимость и сложная, не прямолинейная). А ещё стоило исключить вероятную адаптацию пользователей к соцсети: что если средняя длина слова растёт по мере того, как пользователь привыкает к сайту или мобильному приложению? Как выяснилось, эта догадка не подтверждается.

Наконец, готовясь к подсчёту длины, требовалось учесть специфические особенности лексики в соцсетях. Исключить из рассмотрения репосты, интернет-адреса и хэштеги (где не используются пробелы, а потому длина зашкаливает), помнить о принятом в русскоязычной интернет-культуре выражении эмоций многократным повторением букв. Для чистоты опыта из выборки были исключены ещё и авторы, которые пишут слишком мало (несколько сообщений в год): статистическое качество их сообщений невысоко, они только исказят общую картину.

И вот после всего этого получается такой красивый график. Как видите, вне зависимости от возрастов, вне зависимости от стартовой точки наблюдений, сложность сообщений растёт. Сравнивая начало и конец периода узнаём, что к концу периода молодёжь (традиционно употребляющая менее длинные слова) начала выдавать более сложный контент, чем восемь лет назад генерировали люди в возрасте!

По вертикали средняя длина слова, по горизонтали возраст пользователей, цветом обозначены года наблюдения.

Но как это объяснить? Вопрос на миллион. Сам автор исследования придерживается мнения, что тут работает эффект, аналогичный знаменитому эффекту Флинна. Суть последнего в том, что за последние восемьдесят лет интеллект среднестатистического землянина вырос значительно — и разница эта сохраняется даже если попытаться учесть необъективность подобных тестов («измерение интеллекта» не точная наука).

Попросту говоря, мы отчего-то умнее наших дедов, способны решать более сложные задачи. Но совершенно непонятно, почему это произошло! Версий множество и судить о разбросе мнений можно по одному такому примеру: высказана даже догадка, что «виновницей» глобального поумнения стала меньшая подверженность человека инфекционным заболеваниям. Ведь, якобы, бороться с инфекцией и развивать мозг — это задачи, требующие от организма энергозатрат одного порядка. «Цифровой эффект Флинна», как назвал своё открытие Смирнов, объясняется столь же трудно: есть только догадки.

Что, впрочем, не мешает им воспользоваться. Ведь о чём свидетельствует «цифровой эффект Флинна» в первую очередь? О том, что расхожее мнение об оболванивающем эффекте соцсетей не имеет под собой основания! Не только подростки, все без исключения возрастные группы пользователей соцсетей демонстрируют не деградацию, а напротив — интеллектуальный прогресс!

Не факт (или по крайней мере требует отдельного исследования), что положительное влияние это распространяется и за пределы соцсетей, интернета, то есть, что увлечение соцсетями делает человека умнее в офлайне. Но и онлайна достаточно, чтобы родители перестали третировать детей. Напротив! Пора назначать соцсети как лекарство, особенно для отстающих в развитии: по часу после завтрака и обеда, два часа перед сном?

Оставить комментарий

Ваш комментарий будет опубликован после модерации.