20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития
Сергей Николаевич коснулся очень интересного аспекта истории QWERTY-эффектов. Действительно, есть мнение, что Пол Дэвид совершил в 1985 г. «ошибочное открытие». Такое в истории науки уже бывало. Скажем, всем известно, что основоположником менеджериальной теории человеческих отношений является Э. Мэйо, который открыл важность неформальных отношений в трудовых коллективах, обобщая результаты проведенного в 1927—1932 гг. Хоторнского эксперимента. Современные обществоведы, однако, указывают, что наблюдаемый в ходе этого эксперимента прирост производительности работников объясняется вовсе не созданием «человеческих отношений», а развертыванием Великой Депрессии, которая резко усилила конкуренцию на рынке труда. Но хотя сам по себе Хоторнский эксперимент сомнителен, в доктрине человеческих отношений в наши дни никто не сомневается. Может быть, Пол Дэвид — «второй Элтон Мейо»?
Мне кажется, однако, что эта аналогия неправомерна. Чтобы участникам нашей сетевой конференции было легче разобраться, попробую изложить всю эту QWERTY-историю в максимально полном виде, насколько я сам ее представляю.
Напомню начало этой истории. Когда в 1860-е гг. в Америке изобрели печатную машинку, то первоначально ее клавиши располагались в два ряда, на которых были последовательно изображены буквы от A до Z. Однако первые модели печатных машинок, выпускаемые с 1874 г. фирмой «Ремингтон», работали так, что при быстром последовательном нажатии на две соседние клавиши они цеплялись одна за другую, останавливая работу. Тогда изобрели другой вариант клавиатуры, где самые часто встречающиеся двухбуквенные комбинации были разнесены по разным краям. В середине 1870-х гг. появилась та самая QWERTY-клавиатура (ее так называют по первым буквам верхнего ряда клавиш), которая стала всеобщим стандартом. Авторство QWERTY-стандарта приписывают тому же, кто изобрел саму печатную машинку, американцу К. Шоулзу. Таким образом, QWERTY-клавиатура, по мнению П. Дэвида, появилась в силу временных и в общем случайных технических обстоятельств. Уже два десятилетия спустя печатные машинки были настолько усовершенствованы, что сцепление клавиш стало невозможным, но QWERTY-клавиатура так и осталась монопольным стандартом.
Научное изучение оптимальных принципов расположения клавиш печатающих устройств привело к тому, что в 1936 г. американский изобретатель Август Дворак, последователь тейлоризма, запатентовал принципиально новую раскладку клавиатуры. Хотя эксперименты показали, что клавиатура Дворака эффективнее QWERTY-клавиатуры на 20—40%, но в массовое употребление новый стандарт так и не вошел.
Свое объяснение загадки QWERTY П. Дэвид дал следующим образом (David Paul A. Understanding the Economics of QWERTY: The Necessity of History // Economic History and the Modern Economist. Ed. by William N. Parker. N.Y., Basil Blackwell, 1986. Р. 30—49). Чтобы понять, что же произошло в последние десятилетия XIX в., «экономист должен обратить внимание на тот факт, что пишущие машинки начинали становиться элементом большой, довольно сложной производственной системы… Эта система включала как работающих на пишущих машинках операторов, так и механизмы машинописи, и поэтому в число принимающих решение агентов, помимо изготовителей и покупателей пишущих машинок, входили также машинистки, предлагавшие предпринимателям свою квалифицированную рабочую силу, а также разнообразные организации, частные и общественные, занимавшиеся обучением людей навыкам машинописи… Эта крупная производственная система не была чьим-либо проектом», она складывалась стихийно. Доминирование QWERTY объясняется тем, что сработали спонтанные эволюционные процессы «технической взаимосвязанности, экономии от масштаба и квази-необратимости инвестиций. Эти элементы образуют основу того, что можно назвать QWERTYномикой (QWERTY-nomics)».
Указанные П. Дэвидом факторы ведут к тому, что стихийно из множества конкурирующих стандартов побеждает какой-то один, и возврат к многообразию стандартов становится практически невозможным. Возникает необратимая обратная связь (feedback effect). Б. Артур назвал это явление «lock-in tendency», что лучше всего перевести как «эффект блокировки»: происходят необратимые изменения только в одном направлении. Это значит, что в «войне стандартов» неизбежна победа какого-то одного, но нет объективной закономерности в том, какой именно стандарт окажется победителем. Здесь огромную роль играет «историческая случайность», которая где-то в начале изучаемого процесса может определить всю последовательность дальнейших событий. Следует учитывать, что в ситуации неопределенности очень велико значение ожиданий людей. «Специфическая система могла одержать победу над конкурентами просто потому, что покупатели ожидали этой победы, — писал П. Дэвид. — Таким образом, хотя раннее лидерство, приобретенное QWERTY-стандартом благодаря его изначальной ассоциации с Ремингтоном, было довольно шатким, но когда возросли ожидания его превосходства, это оказалось достаточной гарантией того, что в конечном счете победит именно QWERTY-стандарт». Рост же ожиданий может оказаться следствием весьма мелких событий.
В победе QWERTY-эффекта роль той исторической случайности, которая оказала решающее влияние на ожидания, сыграл, по мнению П. Дэвида, маркетинговый трюк, примененный производителями «ремингтонов». 25 июля 1888 г. в Цинциннати прошло показательное соревнование Ф. МакГарина с Л. Таубом: МакГарин печатал на «ремингтоне», а Тауб — на каллиграфе. На машинке победившего в состязании МакГарина была как раз QWERTY-клавиатура. МакГарин стал «героем дня», а рекламируемый им «ремингтон» с QWERTY-клавиатурой начал пользоваться в Америке огромной популярностью.
Это — краткое изложение идей П. Дэвида, высказанных им в статье 1985 года «Клио и QWERTY-номика». Именно с нее пошло исследование проблем QWERTY-эффектов и Path Dependence, которые стали считать ярким проявлением «провала рынка». Действительно, можно ли считать рынок наиболее эффективным институциональным механизмом, коль скоро он не может обеспечить вытеснение менее эффективного стандарта более эффективным?
Однако в 1990 г. известные американские экономисты Стивен Либовиц (S. J. Liebowitz) и Стивен Марголис (S.E. Margolis) поставили открытие Пола Дэвида под сомнение. В их статье «The Fable of the Keys» (Journal of Law & Economics. Vol. XXXIII. April 1990) было объявлено, что все было совсем не так, как это описал Пол Дэвид. По их мнению, история о том, будто более эффективная клавиатура Дворака не смогла вытеснить менее эффективную клавиатуру Шоулза, — это басня, выдумка (fable). Тем, кто хочет быстро узнать, кто же прав, Дэвид или Либовиц-Марголис, рекомендую посмотреть текст на omsk.info(там очень интересная статья из «Мира компьютера»). Тем же, кто хочет действовать медленно, но верно, предлагаю такой путь. Сначала мы попросим Рустема Махмутовича Нуреева выложить реферат той самой статьи Либовица и Марголиса, чтобы участники конференции могли оценить первоисточник критики. А затем я изложу известные мне контр-критические аргументы.
Комментарии
- 2010-11-29 12:51:52 — Критикоэрудит
QWERTY-эффекты как аргументы появляются только тогда, когда производителям НЕ ХОТЯТ менять производственные линии ради новинки. Сегодня, чтобы заменить QWERTY-клавиатуру на более удобную и эффективную Intensive, производителю коммуникаторов надо потратиться: 1. на лицензию, изготовление плат и пресс-форм для фигурально иного корпуса; 2. на рекламу и пиар в пользу новинки. И потерять на развитии инновационного процесса определённное время. И он задумывается: а зачем, если ещё можно двигаться по накатанной колее? Мен-та-ли-тет производителей-капиталистов антиинновационен.
Оставить комментарий
Ваш комментарий будет опубликован после модерации.
