Спросите Цукерберга

Марк Цукерберг улетел, а российская общественность продолжает гадать, какую тайную цель преследовал «король фейсбука», отправляясь на встречу с Дмитрием Медведевым.

Отгадка лежит на поверхности: богиня удачи отвернулась от симпатяги Марка, а биржи требуют только хороших новостей. Даже новость о миллиарде пользователей сети Facebook их не греет. Воротилы требуют чуда — превращения аккаунтов в живые деньги. Вот и пришлось Цукербергу ради поправки дел самолично отправиться в мировое турне — в страны, где проходят конкурсы для разработчиков Facebook-приложений. При этом юный магнат не собирался вывозить на чужбину российских программеров целыми самолетами. Ему достаточно интеллектуальных трофеев — двух-трех креативных идей, которые гарантированно обернутся денежными потоками.

Короче, с Цукербергом все ясно. Куда интереснее, зачем это рандеву понадобилось главе российского правительства.

В определенном смысле у отечественных инноваторов проблемы те же, что и у их заокеанского визави: восторги по поводу «Сколково» и в обществе, и в бизнес-среде несколько поутихли. «Сколковцам» сегодня тоже нужны позитивные новости, но особо впечатляющих как-то не находится. Вместо этого просачиваются зловредные утечки (отнесем их на черный пиар): дескать, из нескольких сотен резидентов лишь малая толика что-то там исследует, остальные тупо осваивают бабло. Интересно, а если бы Цукерберга уговорили прописаться в «Сколково», слухи поутихли бы? Эксперты лишь пожимают плечами.

Инновации — это очень конкретная вещь: превращение хорошо проработанной идеи в хорошо продаваемый продукт. В этом деле Цукерберг действительно дока. Хотя и не круглый отличник, если вспомнить о его текущих проблемах. Визионером масштаба Стива Джобса его не назвать — даже студентов МГУ он не потряс своей харизмой и прозрениями. Оно и понятно: по большому счету Цукерберг велосипеда не изобрел. Прорыв имел место, но только на полвека раньше. И к нему улыбчивый американский юноша не имеет никакого отношения. Речь идет о событии планетарного масштаба — об Интернете.

С точки зрения инновационной деятельности это выглядело так. Вначале был заказ минобороны США на разработку сети связи, которая в случае нападения противника сохранит способность передавать важные данные, даже если большая часть ее узлов будет выведена из строя. Десятки диссертаций, сотни научных работ и годы экспериментов — вот на чем основывается нынешний успех миллиардера Марка Цукерберга. Прекрасный, между прочим, пример создания технологий, которые в прямом смысле слова завоевали мир, в том числе и в коммерческом плане. Замахивается ли «Сколково» на что-либо подобное?

А почему бы и нет! Не боги обжигают интернеты, а всего лишь грамотно организованная инновационная среда. Но вот внятной стратегии развития наукоемкой экономики у нашей страны пока нет. Что касается «Сколково», то решения там принимает интернациональная группа экспертов. Какие исследовательские векторы они будут выбирать для коммерциализации? Из чьих интересов они будут исходить? Свежий пример — от ворот поворот получила компания «ГеоСтар Навигация», один из основных разработчиков ГЛОНАСС/GPS-приемников. Она рассчитывала, что «Сколково» посодействует выводу на рынок нового поколения своих устройств. Как пояснили в самой компании, мотивировка отказа — наличие многочисленных зарубежных конкурентов.

Иностранные компании прекрасно знают, зачем им нужно «Сколково» — тут вам и льготное налогообложение, и безвозвратные гранты, и админресурс. «Очень удобны бесплатные услуги Центра интеллектуальной собственности, сильная HR-поддержка», — отмечает Андрей Мельников, директор по маркетингу компании DisplAir. Рустэм Хайретдинов, генеральный директор Appercut Security, напоминает, что наша научная школа во все времена была ориентирована на создание самих технологий, а не на средства их применения: «Наши продукты лучше западных, например, распознают тексты, голос, видео, вирусы, уязвимости, но большинство ученых и чиновников от инноваций считают продуктовый маркетинг и промышленный дизайн непрезентабельным занятием. Правильной организации работ нужно учиться».

Бесспорно, определенная польза от нашего технопарка имеется. «Совместно со „Сколково“ мы запустили проект за два года, а без этой площадки все затянулось бы лет на пять, а то и больше, а скорее всего, не запустились никогда, поскольку упустили бы нужный момент», — говорит Руслан Смелянский, директор Центра прикладных исследований компьютерных сетей. А занимается эта компания, между прочим, разработкой новой версии Интернета — нынешняя архитектура, разработанная в 70-е годы прошлого века, не способна поддерживать нынешние скорости и объемы данных. Исследователи из Стэндфордского университета и Беркли предложили новый подход — так называемые программно-конфигурируемые сети. «Это классический emerging market, — отмечает Руслан Смелянский. — Технология еще не стандартизирована, и мы можем внести свой вклад в ее развитие». Иными словами, есть технологическое окно, которое дает нашим разработчикам шанс стать равноправным игроком на рынке сетевого оборудования и вытеснить с российского рынка зарубежных вендоров.

Шанс есть, но помочь реализовать его на практике в «Сколково» пока не берутся. Там в фокусе внимания — глобальный рынок. Между тем именно наш внутренний рынок множеству российских ученых нужен как воздух. Возьмите микроэлектронику — бескрайнее поле для прикладных исследований. И современные предприятия для этого есть. Вот только объемы производства таковы, что по себестоимости наши микросхемы не могут конкурировать с Тайванем. И потому российские дизайн-центры, разрабатывающие микросхемы, а их, кстати, немало, размещают свои заказы в Юго-Восточной Азии, а не, например, в Зеленограде. «Получается замкнутый круг, — сетует Михаил Миньковский, вице-президент „СИТРОНИКС“ по новым технологиям и директор центра новых технологий „Энвижн Груп“. — В результате мы сами создаем и интеллектуальную собственность, и производство, и рынок потребления — инвестируем, например, в ID-карты, УЭК, „умные“ магазины, пытаемся создавать будущий спрос через госпрограммы». Пора бы нашему государству, переболевшему очарованием глобализма, прийти к пониманию, что инновационный рынок тоже нуждается в регулировании — в интересах отечественного бизнеса.

За пределами клуба глобальных инновационных лидеров теплится своя жизнь. Правда, ее подробностями мало кого заинтересуешь. Сколько вообще у нас ученых? Говорят, полмиллиона. «Но как узнать, как эти ученые распределены по направлениям исследований и насколько весомы их научные результаты? — задается вопросом Александр Кузнецов, исполнительный директор НЭИКОН. — Из объявленных пятисот тысяч за последние пять лет в западных журналах публиковались 180 тысяч человек. Не имея картины научной активности, можно ли эффективно распределять бюджетные средства по перспективным направлениям исследований?» А уж о том, чтобы выводить их на уровень работающих технологий, готовить для них производственные мощности и рынки потребления, речи вообще не идет. Стоит ли в этом случае удивляться, что Дмитрий Медведев фотографируется с Марком Цукербергом?! Ведь имена выдающихся российских инноваторов практически неизвестны ни правительству, ни широкой общественности. Вот и приходится пиарить отечественные инновации при помощи заезжих миллиардеров.

Елена Покатаева

Выбор динозавров

Андрей Свириденко, председатель правления ГК SPIRIT:

Сторонники свободной конкуренции предлагают все пустить на самотек и уповать на невидимую руку рынка, что, как правило, плохо заканчивается. Мировой рынок софта монополизирован такими гигантами, как Microsoft, Google, и никакие инноваторы не смогут с ними конкурировать без четкой на то воли антимонопольных регуляторов. Как показывает опыт нашей и десятка других отечественных софтверных компаний, зачастую легче пробиться на зарубежный рынок, чем вести успешный бизнес в России.

Развитию благоприятной среды для инновационного бизнеса не способствуют и отечественные операторы связи. Хотя именно из-за отсутствия инноваций их положение на рынке ИКТ с каждым годом ухудшается: голосовая связь становится бесплатной во всем мире (и Россия не исключение), для продолжительного общения клиенты предпочитают пользоваться бесплатными VoIP-сервисами, такими как Skype и Viber. В результате, как и их зарубежные коллеги, российские операторы теряют своих пользователей, предпочитающих подобные сервисы, не привязанные к конкретному оператору. А на долю Skype уже приходится более 25 процентов всего международного голосового трафика.

Получается удивительная история: несмотря на то что отечественные операторы связи заявляют о себе как о наиболее инновационном сегменте российского бизнеса, на деле они проигрывают в конкурентной борьбе микроскопическим по сравнению с ними инновационным международным стартапам, которые молниеносно захватывают рынок связи, в том числе и в России.

Разумное решение для операторов — быстрее создавать собственные VoIP-сервисы, которые позволят удержать «ветреных» пользователей. Однако они настолько инерционны, что по оперативности своей реакции на угрозы вполне сравнимы с динозаврами: они просто не способны привлекать к совместной работе или приобретать инновационные компании.

А когда они все же решаются что-то покупать — и не только наши операторы связи, но и госструктуры, — предпочитают приобретать зарекомендовавшее себя, то есть устаревающее, ПО зарубежных разработчиков, переплачивая за бренд и не утруждая себя анализом вполне конкурентоспособных программных продуктов, созданных в России. Часто этот выбор в пользу иностранного ПО связан только с более высокими откатами для нечистоплотных закупщиков.

Что пишут?

Президент РФ Владимир Путин прямо в день своего вступления в должность 7 мая подписал Указ № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Там поставлена четкая планка — повысить количество публикаций российских ученых в международном рейтинге Web of Science до отметки 2,44 процента к 2015 году. «Сейчас эта доля составляет около 1,8 процента, то есть из общего объема 1,8 миллиона статей, которые выходят в 12 тысячах ведущих журналов мира, примерно 32 тысячи принадлежат российским авторам, — поясняет Александр Кузнецов, исполнительный директор Национального электронно-информационного консорциума (НЭИКОН). — Нужно увеличить до 48 тысяч». Много это или мало? С одной стороны, есть у нас плодовитые ученые, чьи работы с соавторами идут нарасхват в мировой научной периодике. С другой стороны, часть ученых не то что не публикуется на Западе, даже не стремится читать то, что написано там коллегами по научному цеху. Так, по данным НЭИКОН, подписку на один из ведущих ресурсов по компьютерным технологиям — базу данных журналов Ассоциации компьютерных машин, содержащую примерно пять десятков самых передовых изданий, — оформили всего шесть из десятков российских университетов, имеющих компьютерные специальности. Остальные, видимо, забыли об индексе цитируемости и самозабвенно пишут приложения для Facebook.

Что нужно поправить в инновационной «консерватории»?

Михаил Миньковский, вице-президент по новым технологиям «СИТРОНИКС», директор центра новых технологий «Энвижн Груп»:

Государство должно сосредоточиться на прямых инвестициях в форме грантов и в целом снизить коммерческую составляющую институтов развития. Нужен такой формат госзаказа, который способен поддерживать прикладные исследования. Сегодня государство закупает готовую продукцию, но этот приоритет нужно изменить в сторону долгосрочных инвестиций и с учетом повышения доли российской составляющей.

Рустэм Хайретдинов, генеральный директор Appercut Security:

С высокотехнологичными продуктами нужно поступать так же, как и с автомобилями: заставлять рыночными методами размещать производство в России, затем переносить специфические для рынка разработки в Россию. Создавать экосистему контрактных российских подрядчиков для небольших модулей и постепенно переносить проектирование новых моделей и т. д. Такой экономичный подход позволит соблюсти интересы и национальной экономики, и национальной безопасности.

Сергей Андреев, гендиректор ГК ABBYY:

Нужно создавать спрос со стороны госорганов и госкомпаний на инновации, фокусируясь по возможности на российских исполнителях. В краткосрочной перспективе нужно помочь выжить существующим инноваторам, в частности за счет льготного налогообложения для софтверных компаний. Создать условия для роста числа стартапов. А в долгосрочной перспективе главным является подготовка образованных кадров. Горизонт планирования инновационной сферы страны должен охватывать все эти уровни.

Оставить комментарий

Ваш комментарий будет опубликован после модерации.